但是，上述每一家企业都难免与处于信贷链核心位置的银行体系打交道。以上有关微观企业好就一定意味着宏观经济好这一结论，是在假定银行体系中性的条件下得出的。在多数情况下，银行体系不是中性的，他会对处于信贷链外围且经常跟自己发生金融联系的企业行为产生影响甚至是致命的影响。何以至此？关键在于信息及其传染效应。打比方说，一家银行的行长某天邀请某家企业的总裁喝咖啡，外界就难免揣摩他们谈了些什么。如果透露出的信息是，这家银行打算跟这家企业调整来年贷款合同的内容，比如原来的利率优惠政策可能要变动。这样的消息一旦传出，就立刻会在相关企业间引起连锁反应。原本处在“内部”信贷链上的企业是没有问题的，生产经营完全正常，也就是说实体经济是稳健的，但可能会因这个消息而产生异象。问题就出在这次喝咖啡传出的金融信息上面，金融信息的信心敏感度和穿透力极高，它可以轻易击穿实体经济看似坚固的心理堡垒。当然，如果其它企业没有与银行体系打交道，这个喝咖啡的信息便没有外部性。问题在于，在现实经济运行过程中，没有哪个企业不跟银行打交道。既然如此，这顿咖啡喝出的“负面”信息不仅会影响到与这家企业打交道的其它企业的生产决策，还将影响到与这些企业具有信贷联系的其它银行的信贷决策。这个过程会迅速形成金融冲击，每个处在信贷链上的相关企业以及银行最终都难免受到波及。以上观点的深刻性在于，即便实体经济本身是健康的，也会因为哪怕是一丁点儿随意透露的金融信号而崩塌。